La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) han publicado una guía interpretativa que explica cómo podrían definir qué es, y qué no es, un valor dentro del espacio cripto. Adicionalmente, la CFTC emitió una carta de no acción para un proveedor de monederos no custodiales, facilitando así las transacciones de derivados y mercados de predicción. Mientras tanto, Arizona ha presentado cargos penales contra un proveedor de mercados de predicción. Y, por si fuera poco, hay indicios de avances en la legislación sobre la estructura de los mercados.
¿Qué semana, eh?
Estás leyendo el «Estado del Cripto», un boletín de CoinDesk que examina la intersección entre la criptomoneda y el gobierno. Haz clic aquí para suscribirte a futuras ediciones.
La narrativa
Esta semana, la SEC ha publicado una guía interpretativa, en colaboración con la CFTC, donde detalla cómo aborda la cuestión de qué activos en cripto considerará como valores.
Por qué es importante
La definición de lo que constituye un valor ha sido un tema complicado para la industria durante mucho tiempo. Se han hecho intentos anteriores por definir esto, como el famoso discurso de Bill Hinman «Cuando Howey conoció a Gary,» pero la guía de esta semana es uno de los esfuerzos más concretos para enmarcar este concepto en la industria.
Desglosando la guía
La SEC ha delineado varias categorías dentro del espacio criptográfico, entre las cuales se encuentran los valores digitales. Estos son criptomonedas que cumplen con la definición de un valor en cualquier otro contexto, pero que son tokenizadas. Por ejemplo, si un activo criptográfico satisface los criterios de la prueba Howey, se considerará un valor.
Esta categoría de tokens será supervisada por la SEC.
Otras categorías incluyen monedas estables de pago, herramientas digitales, coleccionables digitales y productos básicos digitales, los cuales generalmente no son considerados valores, a menos que sus emisores o operadores realicen acciones que pudieran cumplir con regulaciones de valores, como la fraccionamiento de los tokens en cuestión.
«Establecemos una taxonomía sencilla de activos criptográficos, la mayoría de los cuales no son valores, y aclaramos cómo aplica la prueba Howey de la Corte Suprema Cuando un activo criptográfico forma parte de un contrato de inversión», escribieron el presidente de la SEC, Paul Atkins, y los comisionados Hester Peirce y Mark Uyeda en un artículo de opinión para CoinDesk.
La CFTC también se comprometió a firmar la guía y administrarla bajo la Ley de Intercambio de Productos.»Los participantes del mercado, desde innovadores hasta inversionistas individuales, deben revisar esta interpretación para comprender mejor la jurisdicción regulatoria entre la SEC y la CFTC», comunicó la CFTC en un comunicado de prensa. «La interpretación se publicará en CFTC.gov y en el Registro Federal.»
El congresista Troy Downing (R-Mont.) calificó la guía de «muy positiva», pero advirtió que el Congreso aún necesita aprobar una legislación sobre la estructura del mercado, ya que una administración futura podría anular la guía interpretativa.
«Tener otros dos o tres años en esta incertidumbre no genera comodidad para realizar inversiones significativas», le dijo a CoinDesk. «Pero es un gran comienzo porque esto es exactamente lo que la industria quiere, y permite que algunas personas avancen.»
Chris LaVigne, socio del despacho de abogados Withers, comentó que la guía «concluye de manera predecible que la mayoría de los activos criptográficos y muchas actividades criptográficas comunes no son valores», aunque la agencia mantiene cierta discreción al poder llevar a cabo acciones de enforcement en este ámbito.
«La guía desplaza la indagación de valores del activo o actividad en sí (que suelen considerarse productos básicos digitales no bajo la jurisdicción de la SEC) y reorienta el análisis hacia las transacciones y representaciones en las que estos activos o actividades surgen o son comercializados», agregó. «Al hacerlo, la SEC no eliminó completamente la incertidumbre ni su papel de enforcement, porque concluye que un activo criptográfico que no es un valor puede, sin embargo, ser vendido como parte de un contrato de inversión si se comercializa con promesas de ganancias derivadas de los esfuerzos gerenciales esenciales del emisor.»
Un cripto que se comercializaba como un valor podría eventualmente ser considerado de otra forma «una vez que esas promesas se cumplan o dejen de ser operativas.» Esto podría afectar a los valores de manera más amplia que solo los activos criptográficos.
No hay claridad sobre lo que podría constituir un producto básico bajo la guía.
Jason Gottlieb, socio en Morrison Cohen, señala que la Ley de Intercambio de Productos define los productos básicos como una lista de productos (excluyendo cebollas y entradas de taquilla para cine), servicios y otros temas «en los que contratos de entrega futura son actualmente o serán negociados en el futuro.»
Esta definición legal diverge de la que parece estar siendo utilizada en la guía. La postura de la CFTC hacia las criptomonedas ha evolucionado en la última década desde algunas demandas iniciales, donde declaró jurisdicción sobre el bitcoin. Sin embargo, esta definición necesita ser codificada a través de legislación sobre la estructura del mercado, explicó a CoinDesk.
«Las personas deben entender que la jurisdicción sigue siendo incierta. La SEC está diciendo claramente ‘no tenemos jurisdicción si el token no cumple con estos criterios'», aclaró. «Justo porque la SEC no tiene jurisdicción, no significa que la CFTC la tenga.»
Gottlieb mencionó que fue parte de un caso en la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito buscando claridad sobre esta cuestión, pero subrayó que se necesitaría legislación sobre la estructura del mercado para otorgar a la CFTC jurisdicción sobre todas las criptomonedas que no son valores.
El estado de esa legislación sigue en el aire. La senadora Cynthia Lummis (R-Wyo.), hablando en la cumbre de Blockchain de DC a principios de esta semana, previó que podría haber avances en las últimas semanas de abril. El tema del rendimiento de las stablecoins podría resolverse con un acuerdo que prohíba a los emisores de stablecoins y a sus empresas asociadas describir sus productos usando terminología bancaria, aunque advirtió que aún no había visto ningún lenguaje específico.
Por otro lado, varias fuentes me comentaron que la Ley de Claridad podría requerir que la SEC revise cómo está definiendo los valores en cripto. Pero esto está bajo la categoría de puentes que se cruzarán cuando se lleguen a ellos.
El senador Tim Scott (R-S.C.), presidente del Comité Bancario del Senado, señaló que los legisladores también están cerca de llegar a acuerdos sobre temas como ética y quórum en las agencias reguladoras, algunos de los puntos no resueltos en el proyecto de ley.
Downing vio un plazo de abril como algo factible para avanzar en la legislación sobre la estructura del mercado. Sin embargo, cuanto más se acerquen los legisladores al final del año, menos posibilidades habrá de que se apruebe algo, en parte debido a las elecciones de mitad de periodo. «Pero no creo que sea imposible».
La senadora Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) expresó en el escenario de la cumbre de DC que se mostraba «optimista» sobre una posible revisión en breve, lo que llevaría a la fusión de los proyectos de ley del Comité Bancario y del Comité de Agricultura.
El proyecto combinado necesitaría incorporar áreas de acuerdo bipartidista, destacó.
«Uno de los temas que creo que es muy importante que la gente debería conocer es que el Senado quiere una disposición ética», dijo. «Creo que la Cámara tendría incluso más apoyo por el lado demócrata si hubieran mantenido sus disposiciones éticas en su proyecto. Es fundamental que los miembros del Congreso no se enriquezcan a costa de esta industria, porque tienen acceso a información no pública, debido a sus posiciones de poder y autoridad.»
Downing resaltó que el proyecto de ley sobre la estructura del mercado debería abordar las protecciones al consumidor y el lavado de dinero, sin ser tan restrictivo que las empresas tengan miedo de hacer algo innovador.
«Nadie quiere actores maliciosos en su espacio, y nadie quiere la reputación de que los actores maliciosos usan esto como una herramienta para hacer cosas malas», expresó. «… Si se introducen esos [provisionamientos] de manera demasiado estricta, nadie hará nada innovador.»
Entiende por qué los bancos podrían estar preocupados por los problemas de rendimiento.
«Los prestamistas comunitarios y los bancos comunitarios están preocupados por la salida de depositantes del mercado, lo que significaría que no estarían otorgando hipotecas en pequeñas fincas en Montana, ¿verdad?» manifestó.
El viernes por la noche, las senadoras Angela Alsobrooks y Thom Tillis informaron a Politico que habían llegado a un acuerdo sobre el tema del rendimiento, aunque los detalles no se habían compartido con las industrias bancaria o cripto hasta el momento de la publicación.
Kalshi fue ordenado a cesar la oferta de la mayoría de sus mercados de predicción en el estado de Nevada por al menos dos semanas, mientras se espera una audiencia el 3 de abril.
La orden se produjo después de que un tribunal de apelaciones rehusara conceder una moción administrativa que podría haber bloqueado la acción del tribunal estatal. A principios de esa semana, el estado de Arizona presentó cargos penales contra Kalshi, alegando que algunos de sus contratos de elecciones y otros violan la ley estatal.
En Nevada, un juez dictó que Kalshi no puede ofrecer contratos relacionados con deportes, elecciones o eventos de entretenimiento, al menos de forma temporal.
Según la orden del juez Jason Woodbury, el historial en el caso de Nevada contra Kalshi sugiere que ofrece productos definidos por la ley estatal, haciendo que su conducta sea sujeta a los reguladores de juego de Nevada.
«La cuestión de la preeminencia federal en este sentido es matizada y evolutiva», escribió el juez. «En este momento, el equilibrio de la autoridad legal convincente se inclina en contra de la preeminencia federal en este contexto.»
La acción de Arizona va más allá, alegando violaciones menores en pequeñas apuestas realizadas en partidos de fútbol profesional y baloncesto universitario, futuras elecciones y sobre si los proyectos de ley se convierten en ley y si figuras públicas asistirán a eventos deportivos.
«La ley de Arizona prohíbe operar un negocio de apuestas sin licencia, y prohíbe por separado las apuestas en elecciones», afirmó la oficina del Fiscal General de Arizona, Kris Mayes, en un comunicado de prensa.
El cofundador de Kalshi, Tarek Mansour, calificó los cargos de «total exageración» que «no tienen nada que ver con el juego o los méritos.»
Hay un creciente rechazo a los mercados de predicción. La senadora Catherine Cortez-Masto, quien representa a Nevada, escribió un artículo de opinión diciendo que los mercados de predicción «violan abiertamente las leyes y regulaciones estatales y tribales.»
«Para asegurar un juego responsable, los casinos, casas de apuestas y sitios de juego en línea deben seguir requisitos mínimos de edad, participar en el monitoreo de integridad y apoyar protecciones críticas para el consumidor, como programas que ayuden a personas con adicciones al juego», explicó. «Sin embargo, este último año, alentados por reguladores federales ineficaces y excesivamente permisivos como la CFTC, los llamados ‘mercados de predicción’ se han transformado en casas de apuestas ilegales, ofreciendo a sus usuarios apuestas deportivas ilícitas.»
Esta semana
- No hay audiencias o reuniones públicas programadas (al menos relacionadas con cripto).
Si tienes pensamientos o preguntas sobre qué debería discutir la próxima semana, o cualquier otro comentario que desees compartir, no dudes en enviarme un correo a [email protected] o encontrándome en Bluesky @nikhileshde.bsky.social.
También puedes unirte a la conversación grupal en Telegram.
¡Hasta la próxima semana!
Fuente: www.coindesk.com