BlockFills se Declara en Bancarrota Tras Detener Retiros; Tribunal Congela Bitcoin

BlockFills, proveedor de trading y liquidez cripto, confirmó el domingo que su operador, Reliz Ltd., ha presentado una solicitud de capítulo 11 de quiebra en Delaware junto a otras tres entidades afiliadas.

BlockFills afirmó que el proceso de capítulo 11 permitirá a la empresa llevar a cabo una reestructuración mientras colabora con clientes, acreedores e inversores para estabilizar las operaciones y explorar fuentes adicionales de liquidez.

El anuncio de la compañía se produce después de una demanda de febrero de Dominion Capital que llevó a un juez federal en Nueva York a congelar Bitcoin asociado a una disputa con un cliente y a ordenar a la firma que contara y segregara los fondos de los clientes.

Dominion Capital alegó que BlockFills se apropió indebidamente y mezcló los activos cripto de los clientes, ocultó pérdidas y se negó a devolver fondos tras la suspensión de retiros.

BlockFills supuestamente admitió durante llamadas con clientes a principios de febrero que los activos de los clientes estaban agrupados con los fondos de la empresa en un solo balance. La firma también aseguró a los clientes que esta práctica había provocado un déficit de aproximadamente $77 millones a finales de 2025.

Dominion además alegó que BlockFills utilizó los activos agrupados de los clientes para cubrir gastos y pérdidas de la empresa, incluidos costos relacionados con operaciones de minería de criptomonedas, compras de equipos mineros y acuerdos con otras empresas de cripto.

Dominion afirmó que poseía 70.5 BTC en la plataforma de BlockFills cuando se detuvieron los retiros y luego solicitó una congelación de activos para proteger esos fondos.

A principios de este mes, un juez federal en Nueva York emitió una orden de restricción temporal que congeló los activos, valorados en aproximadamente $4.8 millones en ese momento, y ordenó a la empresa rendir cuentas y segregar los fondos de los clientes mientras el caso avanza.

Decrypt ha contactado a ambas partes para obtener comentarios.

Zona intermedia

Los observadores legales indican que el caso plantea interrogantes sobre cómo los mercados de trading cripto institucionales manejan los activos de los clientes y qué protecciones tienen estos ante el colapso de dichas firmas.

El caso es “estructuralmente similar a lo que los reguladores alegaron en el colapso de FTX, pero en una escala mucho menor”, comentó Andrew Rossow, abogado de asuntos públicos y CEO de AR Media Consulting, a Decrypt.

El caso de FTX, que terminó con el colapso del intercambio y condenas por fraude criminal contra antiguos ejecutivos, mostró cómo los mercados de cripto que carecen de reglas obligatorias de segregación de activos de clientes pueden exponer a estos a pérdidas si se mezclan los fondos de la empresa con los depósitos de los clientes, explicó Rossow.

“BlockFills ocupaba una zona intermedia: orientada a instituciones, en custodia pero no registrada como un broker-dealer en el sentido tradicional”, destacó.

La pregunta clave para los tribunales y los acreedores es cuándo la dirección supo que los fondos de los clientes estaban en riesgo y qué divulgaciones se realizaron antes de la suspensión de los retiros.

No obstante, el tratamiento legal de los activos cripto de los clientes en quiebra sigue sin resolverse, según Rossow.

En el caso de Celsius, por ejemplo, los tribunales examinaron si las criptomonedas en las cuentas de rendimiento eran propiedad de los clientes o formaban parte de la masa de quiebra.

Tal distinción implica que algunos clientes de BlockFills podrían ser tratados como acreedores no garantizados en lugar de propietarios de activos con reclamaciones prioritarias, agregó.

Las contrapartes con operaciones abiertas o colaterales vinculados a BlockFills también podrían enfrentar demoras debido a la suspensión automática de la quiebra, aunque ciertos contratos financieros pueden calificar para excepciones según su estructura, añadió.