Resumen

  • Un juez federal ha bloqueado al Pentágono de clasificar a Anthropic como un riesgo en la cadena de suministro, argumentando que esta acción probablemente violó los derechos de la empresa bajo la Primera Enmienda y el debido proceso.
  • El conflicto surgió a raíz de un contrato de $200 millones del Departamento de Defensa para inteligencia artificial, que se desmoronó después de que Anthropic se negó a permitir el uso de su modelo para vigilancia masiva o guerra autónoma letal.
  • La decisión restablece temporalmente la posición de Anthropic con los contratistas federales y podría influir en cómo las empresas de IA establecen límites de uso en los acuerdos gubernamentales.

Un juez federal ha decidido bloquear al Pentágono de designar a Anthropic como un riesgo en la cadena de suministro, estableciendo que la campaña del gobierno contra la empresa de inteligencia artificial violó sus derechos bajo la Primera Enmienda y el debido proceso. La jueza del Distrito de EE. UU. Rita Lin emitió una orden de restricción preliminar desde el Distrito Norte de California, dos días después de escuchar los argumentos orales de ambas partes en un caso que muchos observadores consideran inevitable debido a la propia documentación del gobierno.

La jueza Lin expresó: «Nada en el estatuto vigente apoya la noción orwelliana de que una empresa estadounidense puede ser marcada como un adversario potencial y saboteador de EE. UU. por expresar desacuerdo con el gobierno».

Según Andrew Rossow, abogado de relaciones públicas y CEO de AR Media Consulting, el expediente interno resultó fatal para el caso del gobierno, ya que indicaba que la designación se «disparó por la conducta de la prensa, no por un análisis de seguridad». Rossow afirmó: «El gobierno esencialmente escribió su propio motivo, y fue represalia».

El conflicto se centra en un contrato de $200 millones otorgado a Anthropic en julio de 2025 por la Oficina Principal de Digital y Inteligencia Artificial del Departamento de Guerra. Las negociaciones para implementar Claude en la plataforma GenAI.Mil del departamento se rompieron después de que ambas partes no lograran acordar restricciones de uso. Anthropic insistió en que Claude no se utilizara para la vigilancia masiva de los estadounidenses ni para el uso letal en la guerra autónoma, argumentando que el modelo no era seguro para estos fines.

En una reunión del 24 de febrero, el Secretario de Guerra Pete Hegseth advirtió a los representantes de Anthropic que si no levantaban sus restricciones para el 27 de febrero, el departamento los designaría de inmediato como un riesgo en la cadena de suministro. Anthropic se negó a cumplir.

Ese mismo día, el presidente Trump publicó una directiva en Truth Social ordenando a todas las agencias federales que «cesaran inmediatamente» el uso de la tecnología de la empresa, calificando a Anthropic como una «empresa radical de izquierda y ‘woke'».

Una hora más tarde, Hegseth describió la postura de Anthropic como una «clase magistral en arrogancia y traición», ordenando que ningún contratista que tuviera negocios con el ejército pudiese realizar actividades comerciales con la firma. La designación formal de riesgo en la cadena de suministro se realizó seguido de una carta el 3 de marzo.

Anthropic demandó al gobierno el 9 de marzo, alegando violaciones a la Primera Enmienda, el debido proceso y el Acta de Procedimiento Administrativo. En la orden del jueves, la jueza Lin escribió: «Sancionar a Anthropic por someter a examen público la posición del gobierno en sus contratos es una represalia clásica ilegal bajo la Primera Enmienda».

La orden, que fue suspendida por siete días, bloquea todas las acciones gubernamentales mencionadas, requiere un informe de cumplimiento para el 6 de abril y restablece el estado anterior a los eventos del 27 de febrero.

Uso de la ley como arma

La designación de riesgo en la cadena de suministro históricamente ha estado reservada para agencias de inteligencia extranjeras, terroristas y otros actores hostiles. Antes de Anthropic, nunca se había aplicado a una empresa nacional. Según la orden de la jueza Lin, los contratistas de defensa comenzaron a evaluar y, en muchos casos, a terminar su relación con Anthropic en las semanas posteriores.

Los expertos advierten que la postura del gobierno podría tener consecuencias imprevistas. De hecho, la decisión del jueves podría impulsar a las empresas de IA «a formalizar salvaguardias éticas al trabajar con los gobiernos», comentó Pichapen Prateepavanich, estratega de políticas y fundadora de la firma de infraestructura Gather Beyond. La decisión también sugiere que las empresas «pueden establecer límites claros de uso sin provocar automáticamente una acción reguladora punitiva».

Sin embargo, esto «no elimina la tensión», agregó. Lo que limita la decisión es «la capacidad de escalar ese desacuerdo en una exclusión más amplia o etiquetado que parezca represalioso». La aplicación de la autoridad estatutaria actual para designar a una empresa como riesgo en la cadena de suministro «debido a que se negó a eliminar las salvaguardias de seguridad» no es una extensión del estatuto de riesgo en la cadena de suministro, explicó Rossow. Más bien, se configura como una «arma legal».

“Esto es parte de un patrón de comportamiento continuo por parte de la Casa Blanca cada vez que son desafiados, resultando en amenazas y extorsiones gubernamentales desproporcionadas, impulsadas por emociones y sesgos”, agregó. Si la teoría del gobierno es aceptada, crearía un precedente “peligroso” en el que las empresas de IA pueden ser incluidas en listas negras por políticas de seguridad que el gobierno desaprueba, «antes de que ocurra algún daño» y sin debido proceso, bajo el pretexto de la seguridad nacional, dijo Rossow.

Fuente: decrypt.co