No hay duda de que estamos en la era de la inteligencia artificial (IA). Las corporaciones están reduciendo a la mitad sus plantillas laborales para reinvertir esos recursos en hardware, mientras el mercado de valores sigue cerca de los máximos históricos, gracias en gran parte a las empresas FAANG. OpenClaw, un agente de IA autohospedado, ha superado a Linux y React en número de estrellas en GitHub. Incluso Jack Dorsey está tomando medidas drásticas para reestructurar Block frente al auge de la minería digital y la inteligencia artificial. Pero, ¿cuánto de esta ola de IA es solo una moda y cuántas de las empresas que la soportan realmente capturarán las ganancias?
Los mineros públicos de Bitcoin en Estados Unidos han tomado una decisión: varios de ellos están destinando capital a la construcción de centros de datos de IA, y algunos han hecho un cambio de marca completo, separándose de la moneda digital. Mientras que hay una variedad de opiniones y pivotaciones relacionadas con la IA entre los mineros de Bitcoin públicos, algunos destacan por su radicalidad.
Cypher Mining, valorada en alrededor de seis mil millones de dólares, anunció un cambio de marca completo y una apuesta por la IA. En su más reciente informe de inversiones titulado «Rebranding a Cipher Digital para reflejar un cambio estratégico hacia HPC», la compañía explicó por qué «desinvertió en un 49% en los sitios mineros de Alborz, Bear y Chief». Bitfarms Ltd, otro importante minero público valorado en más de mil millones, también realizó un cambio radical hacia la IA, llegando a afirmar el CEO, Ben Gagnon, que “Ya no somos una empresa de Bitcoin”, según Coindesk, aunque mantuvieron el ‘Bit’ en su nombre.
Algunas de estas empresas públicas esperan obtener más rendimientos en dólares de la inteligencia digital que los que obtienen de Bitcoin, al menos en el corto y mediano plazo; otras lo consideran una forma de diversificación o una oportunidad que no pueden dejar pasar.
Kent Halliburton, cofundador y CEO de Sazmining, explicó en una entrevista exclusiva con Bitcoin Magazine que «el costo promedio para minar un bitcoin en este momento ronda los $87,000. El precio de mercado de Bitcoin es alrededor de $70,000. Así que la mayoría de la industria está por debajo de sus costos, y los mineros públicos están usando eso como excusa para pivotar». Sazmining es un minero privado de Bitcoin que se especializa en fuentes de energía de frontera, con operaciones mayoritariamente fuera de Estados Unidos.
Halliburton también señaló que “$87,000 es un promedio de la industria, que incluye a aquellos que operan equipos de generación anticuados en Texas. En nuestros sitios de Paraguay y Etiopía, nuestros clientes producen Bitcoin con un costo energético de entre $50,000 y $64,000, utilizando un 100% de energía renovable. Eso representa un descuento del 10 al 30 por ciento sobre el precio de mercado. La rentabilidad está ahí”. Solo requiere un horizonte de inversión más largo o energía más barata, ninguno de los cuales parece ser viable para los mineros públicos estadounidenses que deben cumplir con informes trimestrales en dólares.
En cuanto a la energía más barata, Halliburton sugiere que los mineros públicos de EE. UU. tuvieron la oportunidad de ser competitivos, pero no han sabido aprovechar sus recursos. No se guardó palabras al respecto, afirmando que estas empresas públicas «tenían los contratos de energía, la tierra, la infraestructura — todo lo necesario para minar Bitcoin de manera económica — y se están entregando a Microsoft y Google a cambio de cheques de arrendamiento. Pasaron de asegurar la red de Bitcoin a asegurar espacio para hardware de gran escala, y lo llaman estrategia. Mientras tanto, han vendido más de 15,000 bitcoins de sus balances para financiar la transición”.
Entre los mayores mineros públicos de Bitcoin, IREN Limited inició su pivot hacia servicios de nube de IA en abril de 2025, anunciando un $9.7 mil millones de acuerdo a cinco años con Microsoft para 200 MW de carga crítica de TI utilizando GPUs NVIDIA GB300. TeraWulf ha ejecutado múltiples expansiones respaldadas por Google con Fluidstack, asegurando acuerdos a 10 años por más de 200 MW.
Cipher Digital completó su rebranding a propietario de HPC con 600 MW de capacidad contratada, incluyendo un contrato de arrendamiento de 15 años de 300 MW con AWS y otro de 10 años de 300 MW con Fluidstack, respaldado por Google. Hut 8 firmó un arrendamiento de 15 años y 245 MW con Fluidstack, también respaldado por Google, con miras a futuras extensiones posibles y un derecho de primer oferta para más de 1,000 MW. Core Scientific ha expandido su enfoque en HPC a 270 MW a través de asociaciones con CoreWeave, que sirve a Microsoft y OpenAI.
Riot Platforms está evaluando estratégicamente una expansión en alojamiento de IA al asociarse con AMD en un arrendamiento operativo de 10 años y 25 MW y evaluaciones para 600 MW de AI/HPC en su sitio de Corsicana, aunque no se han anunciado acuerdos con grandes escaladores.
MARA Holdings está diversificando hacia la IA a través de una empresa conjunta con Starwood Capital, apuntando a 1 GW de capacidad inmediata IT, ampliable a más de 2.5 GW para cargas de trabajo de hiperescalado y IA, con Starwood liderando la financiación y la búsqueda de inquilinos, pero sin contratos de grandes escaladores nombrados aún.
CleanSpark está persiguiendo un cambio hacia la IA mediante la adquisición de terrenos y energía en Texas para AI/HPC, incluyendo 447 acres en el condado de Brazoria para un potencial de 300-600 MW y un sitio en el condado de Austin que contribuiría a un total agregado de 890 MW, financiado por ventas de Bitcoin, con discusiones de inquilinos en curso pero sin arrendamientos con grandes escaladores divulgados.
Hay una larga lista de quiebras ferroviarias de finales de 1800, que incluso condujo a una crisis financiera en lo que se denomina el pánico de 1873, muchas muy endeudadas para financiar construcciones para las que aún no había suficiente demanda. Después del pánico, J.P. Morgan lideró una consolidación de empresas ferroviarias en quiebra, resolviendo disputas de deuda y llevando sus activos inmobiliarios a nuevos propietarios. Fueron ellos quienes terminaron capturando el lado positivo de la expansión ferroviaria.
Y al llegar al final del siglo, la burbuja de las puntocom del 2000 dejó un cementerio de empresas de infraestructura de fibra óptica que también fueron, en última instancia, compradas por gigantes como Google y Meta durante la consolidación posterior al colapso por centavos.
Aunque las expansiones de ferrocarriles y líneas de fibra óptica ayudaron a escalar el comercio en formas increíbles —demostrando la sabiduría general de los mercados— la mayoría de las empresas individuales involucradas no sobrevivieron al proceso, y los capitalistas de riesgo que observan el auge de la IA hoy son conscientes de esta dinámica.
La brecha entre Capex y los ingresos de la IA
Varios grupos de inversionistas están comenzando a cuestionar de dónde vendrán los retornos de este masivo gasto de infraestructura. En un informe de octubre de 2025 titulado «IA: ¿En una burbuja?», Goldman Sachs argumentó que, si bien las inversiones hasta ahora podrían ser respaldadas por los ingresos de las grandes tecnológicas, las valoraciones de algunas de estas empresas comenzaban a estar “infladas”.
David Chan de Sequoia ha estado señalando la creciente brecha entre los ingresos impulsados por la IA y los gastos de capital (Capex) desde 2023, llevando a una cifra ampliamente reportada de una brecha de $600 mil millones entre ambos. Los compromisos de gasto de Capex en 2026 superarán los $700 para los grandes escaladores, pero ¿dónde están los retornos?
Los $20 mil millones de ingresos recurrentes anuales (ARR) de OpenAI son impresionantes para una empresa nueva, pero representan “aproximadamente el 3% del total proyectado en Capex de los grandes escaladores en 2026”, como reportó FuturumGroup, que destacó que “la tasa de ejecución de $9 mil millones de Anthropic, aunque muestra un crecimiento del 9x interanual, ocupa una posición similar. Todo el grupo de proveedores de IA dedicados —incluyendo a Cohere ($150 millones ARR), Mistral (~$400 millones), Perplexity ($148 millones anualizados), y otros— probablemente no supere los $35 mil millones en ingresos combinados proyectados para 2026.”
El escepticismo sobre dónde se capturará realmente el valor de la IA también ha sido expresado por capitalistas de riesgo como Chamath Palihapitiya. Él fue un destacado inversionista en Groq, una empresa que construye silicio personalizado para la era de IA, que fue adquirida por NVIDIA en un acuerdo de $20 mil millones el año pasado, y fue un miembro interno de Facebook durante su ascenso como hiperescalador. Si él tiene dudas sobre la rentabilidad de construir las «vías de la inteligencia artificial», entonces tal vez haya algo en lo que valga la pena prestar atención.
Palihapitiya también argumentó en un reciente podcast All In que las corporaciones pronto podrían darse cuenta de que están exponiendo sus secretos comerciales a la IA en la nube, prefiriendo en cambio autohospedarse. Construir granjas de GPU internas podría parecer una búsqueda secundaria, pero, ¿realmente puedes arriesgar tus secretos comerciales con proveedores de IA que entrenan con datos de usuarios? Después de todo, las nuevas versiones de modelos entrenados con esos datos los tendrán en su base de conocimiento, expuestos al mundo. Y aunque los acuerdos corporativos que prohíban el entrenamiento con datos corporativos se conviertan en la norma, se formaría una relación de alta confianza, lo que representaría un riesgo sistémico para ciertas corporaciones, un riesgo de que los datos puedan filtrarse o ser vistos por los insides incorrectos dentro de las empresas proveedoras de IA.
También hay preguntas sobre si el mercado quiere fundamentalmente IA en la nube por las mismas razones. ¿Contratarías a un asistente personal si supieras que los datos que compartes con él acabarán en internet? Probablemente no, pero eso es lo que está pasando con la IA. De hecho, el Distrito Sur de Nueva York recientemente dictaminó que los usuarios no tienen privilegio abogado-cliente cuando obtienen ayuda legal de chatbots de IA, y por lo tanto, discusiones sensibles con IA podrían ser legalmente citadas y usadas en contra de los clientes en un tribunal, un signo de los riesgos involucrados al confiar ciegamente en la IA. Algunos especulan que se necesitarán crear nuevos tipos de términos y acuerdos para soportar este caso de uso. Pero el caso legal señala un elemento fundamental de la demanda de IA: la gente quiere inteligencia humanoide, digital o de otro tipo, en la que puedan confiar.
Lealtad y confianza en la IA
Ah, «confianza», esa palabra ubicua, casi sobrenatural, que tanto trabajo realiza para llevar el peso del mundo. Pero, ¿qué es la confianza? Fundamentalmente, es predictibilidad; es la confianza de una persona de que otro ser humano, sistema o IA se comportará de una manera determinada, de manera confiable y positiva hacia sus intereses. Sin embargo, la IA, cuando se encuentra en la nube, no puede ofrecer tales garantías; la información fundamentalmente deja la máquina del usuario para ser procesada por “la nube”, y lo que sucede allí está más allá de nuestro control. De hecho, «la nube» tiene riesgos legales que podrían impedirle ser leal a ti como usuario en ciertas situaciones. De aquí proviene, quizás, la fascinación del público con OpenClaw.
En las últimas semanas, un nuevo proyecto de código abierto en el mundo de la IA ha causado furor en la industria tecnológica. 289,000 estrellas en GitHub, más que las que ha tenido Linux a pesar de ser fundamental para la infraestructura del software mundial, más que React, uno de los lenguajes de desarrollo web más populares del mundo. ¿Y solo ha estado activo durante semanas? ¿Cómo puede ser esto? ¿Por qué le gusta tanto a la gente?
La respuesta podría ser, seguramente, por dos razones. Se siente más como un asistente humano que como un chatbot; se actualiza solo, recuerda tus intereses, lleva un diario y se adapta a tus preferencias. Pero lo más importante de todo, lo puedes hospedar en tu máquina. Las personas estaban comprando Mac minis en grandes cantidades para ejecutar OpenClaw, emparejándolo con planes de API de Claude Max de alrededor de $200 al mes. Algunos argumentan que esto es una revolución en el autohospedaje, aunque el conjunto anterior aún dependa de la nube. Pero lo que realmente está sucediendo aquí es que OpenClaw parece ser leal, recuerda quién eres, está «en tu hogar», en tu PC. No es una interfaz de chat cuyo contexto eventualmente se volverá demasiado para que pueda manejar, terminando en una muerte pequeña, sustituida por una nueva pestaña de chat. OpenClaw no es un chatbot, es una entidad de IA con la que los usuarios establecen una relación. Y las buenas relaciones están construidas sobre la confianza.
Entonces, ¿qué tiene todo esto que ver con los mineros públicos de Bitcoin? Bueno, tal vez la IA autohospedada sea el futuro, los modelos de IA chinos son cada vez más eficientes y pueden funcionar en máquinas que están lejos de la vanguardia, presionados a innovar por las sanciones a hardware de IA especializado como los chips de Nvidia de alta gama. Las herramientas de código abierto de todo tipo que gestionan y alojan modelos localmente se están lanzando y mejorando regularmente, y si la historia es una guía, la producción masiva de hardware de IA llevará a la comercialización de computadoras potentes que llegarán a los hogares de los usuarios finales y podrán manejar IA.
De hecho, Apple, la FAANG que ha tenido los peores productos de IA hasta la fecha, puede terminar siendo uno de los mayores ganadores de la carrera de IA. ¿Por qué? Porque su hardware para usuarios es excelente. Las Macs recientes no tienen distinción entre RAM y VRAM, un problema que tienen todas las demás computadoras que dependen de GPU, como las de Nvidia. Esto limita el tamaño y la velocidad de los modelos que pueden ser autohospedados. En cambio, toda la RAM se unifica en las últimas máquinas Mac, permitiendo a los usuarios ejecutar modelos potentes localmente que no se ejecutan fácilmente en hardware que no es de Apple. La IA autohospedada es el futuro.
Y así, los mineros públicos de Bitcoin, en la búsqueda de ganancias en fiat a mediano plazo, podrían haber caído en una trampa. La misma trampa en la que cayeron los gigantes de la burbuja de las puntocom. La misma trampa que atrapó a los titanes de la era industrial que construyeron los ferrocarriles. La infraestructura que sostiene el futuro no necesariamente captura las ganancias.
Fuente: bitcoinmagazine.com