La tecnología blockchain y las criptomonedas están desempeñando funciones similares a las de la infraestructura financiera existente, por lo que no deberían ser consideradas como clases de activos separadas al momento de elaborar legislación. Esta es la opinión de Rhys Bollen, jefe de fintech de la Comisión de Valores e Inversiones de Australia (ASIC).
En un documento presentado en la Conferencia de Dinero y Finanzas de Melbourne, Bollen expresó que las criptomonedas deberían ser reguladas en base a su “sustancia económica en lugar de su forma tecnológica”.
Según Bollen, las seguridades tokenizadas deben encuadrarse en las leyes de valores, mientras que las stablecoins deberían estar bajo la legislación de servicios de pago. Además, indicó que otros aspectos de las criptomonedas podrían estar sujetos a leyes de protección al consumidor.
El enfoque de Bollen contrasta con los marcos regulatorios específicos para criptomonedas en otras naciones, como el CLARITY Act en Estados Unidos y el marco de Regulación de Criptoactivos en Europa.
Bollen argumentó que las tres funciones financieras principales —asignación de capital, pagos y gestión de riesgos— han evolucionado debido a los avances tecnológicos, y que las tecnologías de libro mayor distribuido, como la blockchain, no deberían ser tratadas de manera diferente:
“Los activos digitales representan en gran medida nuevas instancias tecnológicas de actividades financieras de larga data. Si bien los mecanismos de emisión, transferencia y registro han cambiado, las funciones económicas subyacentes que sirven estos instrumentos no han variado.”
“Los sistemas regulatorios se han adaptado repetidamente a los cambios tecnológicos –desde instrumentos de papel hasta registros electrónicos– sin abandonar principios fundamentales como la protección al consumidor, la integridad del mercado y la estabilidad sistémica», añadió Bollen.
Australia no está creando un gran proyecto de ley sobre criptomonedas
Australia ya está comenzando a adoptar este enfoque, con el proyecto de ley sobre Activos Digitales que busca enmendar partes de la Ley de Corporaciones, según detalles ofrecidos por Bollen.
“El proyecto de ley no abandona el marco existente de servicios financieros. En cambio, introduce enmiendas específicas que integran las plataformas de activos digitales en la arquitectura regulatoria establecida.”
Además, la Comisión de Valores e Inversiones de Australia ha generado pautas a través de la Hoja de Información 225, que establece que las definiciones existentes de “producto financiero” y “servicio financiero” bajo la Ley de Corporaciones pueden aplicarse a los activos digitales.
“La guía de ASIC rechaza explícitamente la noción de que los activos digitales constituyan una clase de activos discreta para propósitos regulatorios,” comentó Bollen. “Más bien, confirma que un activo digital puede caer dentro del perímetro regulatorio donde funcione como un valor, derivado, interés en un esquema de inversión gestionada o un medio de pago no en efectivo.”
Según Bollen, centrarse en “características económicas en lugar de etiquetas tecnológicas” permitiría a los reguladores ofrecer reglas más claras a los participantes del mercado, al mismo tiempo que reduciría las “oportunidades de arbitraje regulatorio”.
Relacionado: Ripple apunta a abril para obtener una licencia financiera australiana a través de una adquisición
La Hoja de Información 225 de ASIC también se centra en la regulación de intermediarios más que en tokens, destacando que la mayoría del daño a los consumidores en la industria de activos digitales se ha originado en el comportamiento de las plataformas de criptomonedas que ofrecen servicios de custodia, trading, préstamos o rendimientos.
Ofertas descentralizadas, aún un desafío para la regulación
Bollen reconoció que podrían surgir problemas de clasificación con productos o servicios descentralizados, aunque señaló que el análisis legal debería enfocarse en el control y beneficio práctico, en lugar de en las afirmaciones formales de descentralización:
“Donde partes identificables ejercen influencia sobre el diseño del protocolo, gobernanza o resultados económicos, las obligaciones regulatorias pueden y deben aplicarse.”
Cointelegraph se compromete a un periodismo independiente y transparente. Este artículo de noticias se produce de acuerdo con la Política Editorial de Cointelegraph y tiene como objetivo proporcionar información precisa y oportuna. Se alienta a los lectores a verificar la información de manera independiente. Lea nuestra Política Editorial aquí.
Fuente: cointelegraph.com