La repentina caída de Bitcoin, que ha visto una disminución de casi el 50% desde sus máximos históricos alcanzados hace apenas unos meses, ha vuelto a encender el debate sobre la estabilidad de la criptomoneda. Sin embargo, Gary Bode, un veterano de fondos de cobertura, argumenta que esta venta masiva es un rasgo inherente de la volatilidad del activo y no necesariamente un indicio de una crisis más amplia.

En una publicación en X, Bode reconoció que, si bien la reciente caída de precios es “desagradable y desconcertante”, no es algo fuera de lo común en la historia de Bitcoin. “Caídas del 80% al 90% son comunes,” afirmó. “Aquellos que han estado dispuestos a soportar la volatilidad, siempre temporal, han sido bien recompensados con increíbles retornos a largo plazo.”

Gran parte de la turbulencia reciente, indicó, se debe a las reacciones del mercado ante la nominación de Kevin Warsh para suceder a Jerome Powell como presidente de la Reserva Federal. Los inversores interpretaron esta decisión como una señal de que la Fed podría adoptar una postura más agresiva, aumentando las tasas de interés, lo que haría que activos sin rendimiento como Bitcoin, oro y plata sean relativamente menos atractivos. Las llamadas de margen sobre posiciones apalancadas agravaron el descenso, provocando una cascada de ventas forzadas.

No obstante, Bode cuestiona esta interpretación del mercado. Señaló que Warsh ha hecho declaraciones públicas apoyando tasas más bajas y mencionó notas del presidente Trump que sugieren que él prometió una reducción en la tasa de fondos federales. Combinado con los déficits multimillonarios que enfrenta el Congreso, Bode argumentó que la Reserva Federal tiene una capacidad limitada para influir en los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo, un factor clave en los préstamos corporativos y las tasas hipotecarias. “Creo que el mercado se equivocó en esto,” enfatizó, subrayando que la percepción, más que los fundamentos, impulsó gran parte de las recientes ventas.

Otras explicaciones comúnmente citadas, según él, también fallan en contar toda la historia. Una teoría sugiere que las “ballenas” —primeros poseedores de Bitcoin que minaron o compraron monedas cuando los precios eran casi nulos— están vendiendo sus holdings. Si bien Bode reconoce que las grandes carteras han estado activas y que algunos grandes vendedores han surgido, plantea estos movimientos como una toma de beneficios en lugar de un indicativo de debilidad a largo plazo. “La habilidad técnica de los primeros adoptantes y mineros es digna de aplauso,” dijo. “Eso no significa que sus ventas (totales o parciales) nos digan mucho sobre el futuro de Bitcoin.”

Bode también destacó a Strategy ($MSTR) como una posible fuente de presión a corto plazo. Las acciones de la compañía cayeron después de que Bitcoin se desplomara por debajo de los precios a los que Strategy adquirió muchas de sus tenencias, lo que generó temores de que Saylor pudiera vender. Bode describió este riesgo como real pero limitado, comparándolo con cuando Warren Buffett compra una gran participación en una empresa: a los inversores les gusta el apoyo, pero se preocupan por las eventuales ventas. Subrayó que Bitcoin mismo sobreviviría a tales eventos, aunque los precios podrían caer temporalmente.

Otro factor a considerar es el ascenso del “Bitcoin de papel” —instrumentos financieros como los fondos cotizados en bolsa (ETFs) y derivados que siguen el precio del activo criptográfico sin requerir la propiedad de las monedas subyacentes. Estos instrumentos aumentan la oferta efectiva disponible para el comercio, pero no alteran el límite duro de Bitcoin de 21 millones de monedas, que Bode mencionó como un ancla crucial para el valor a largo plazo. Hizo paralelismos con el mercado de la plata, donde el aumento en el comercio de papel inicialmente suprime los precios hasta que la demanda física los eleva.

Algunos analistas han sugerido que el aumento en los precios de la energía podría perjudicar la minería de Bitcoin y reducir la tasa de hash de la red, lo que potencialmente podría bajar los precios a largo plazo. Bode considera que esta teoría está sobrestimada.

Los datos históricos muestran que las caídas anteriores en el precio de Bitcoin no resultaron consistentemente en descensos en la tasa de hash, y cuando sí ocurrían, a menudo sucedían meses después de la disminución del precio.

También mencionó tecnologías energéticas emergentes —incluidos reactores nucleares modulares pequeños y centros de datos de IA alimentados por energía solar— que podrían proporcionar energía a bajo costo para la minería en el futuro.

Bode también respondió a las críticas de que Bitcoin no es una “reserva de valor”. Mientras que algunos argumentan que su volatilidad lo descalifica de este rol, él señala que casi todos los activos conllevan riesgo, incluidas las monedas fiduciarias respaldadas por gobiernos con alta deuda. “[…] El oro necesita energía para ser asegurado a menos que te sientas cómodo dejándolo en tu porche,” dijo. “El Bitcoin de papel puede influir en el precio a corto plazo, pero a largo plazo, hay 21MM de monedas que se emitirán y si deseas poseer Bitcoin, ese es el verdadero activo. Bitcoin es sin permiso y no requiere confianza en una contraparte.”

En última instancia, la evaluación de Bode enmarca la reciente caída como una consecuencia natural del diseño de Bitcoin. La volatilidad es parte del juego y aquellos dispuestos a soportarla pueden ser recompensados. Para los inversores, la lección clave es que los movimientos de precios, por dramáticos que sean, no son necesariamente una señal de riesgo sistémico.

Fuente: www.coindesk.com