La incertidumbre regulatoria en torno a las stablecoins podría colocar a los bancos tradicionales en una desventaja mayor que a las empresas de criptomonedas, según Colin Butler, vicepresidente ejecutivo de mercados de capital en Mega Matrix.
Butler comentó que las instituciones financieras ya han realizado inversiones significativas en infraestructura de activos digitales, pero todavía no pueden implementarla completamente mientras los legisladores discuten cómo deberían clasificarse las stablecoins. “Sus asesores legales están diciendo a sus juntas que no pueden justificar el gasto de capital hasta que sepan si las stablecoins se tratarán como depósitos, valores o como un instrumento de pago distinto”, afirmó a Cointelegraph.
Varios bancos importantes ya han desarrollado parte de la infraestructura necesaria para respaldar las stablecoins. JPMorgan desarrolló su red de pagos Onyx, BNY Mellon lanzó servicios de custodia de activos digitales, y Citigroup ha probado depósitos tokenizados.
“El gasto en infraestructura es real, pero la ambigüedad regulatoria limita la capacidad de escalar esas inversiones, ya que las funciones de riesgo y cumplimiento no aprobarán la implementación completa sin saber cómo se clasificará el producto”, argumentó Butler.
Por otro lado, las empresas de criptomonedas, que han operado en zonas grises regulatorias durante años, probablemente continúen haciéndolo. “Los bancos, en contraste, no pueden operar cómodamente en esa zona gris”, añadió.
La brecha de rendimiento podría impulsar la migración de depósitos
Otra preocupación es la creciente diferencia entre los rendimientos disponibles en plataformas de stablecoins y los ofrecidos por cuentas bancarias tradicionales. Butler mencionó que las plataformas suelen ofrecer entre el 4% y el 5% en balances de stablecoins, mientras que la cuenta de ahorro promedio en EE. UU. rinde menos del 0.5%.
Dijo que la historia muestra que los depositantes se mueven rápidamente cuando surgen rendimientos más altos, aludiendo al cambio hacia los fondos del mercado monetario en los años 70. Hoy en día, este proceso podría ocurrir incluso más rápido, ya que transferir fondos de cuentas bancarias a stablecoins solo toma minutos y la brecha de rendimiento es mayor.
Mientras tanto, Fabian Dori, director de inversiones en Sygnum, afirmó que la diferencia competitiva entre bancos y plataformas de criptomonedas es significativa, pero aún no crítica. Según él, es poco probable que una fuga masiva de depósitos ocurra en el corto plazo, ya que las instituciones aún priorizan la confianza, la regulación y la resiliencia operativa.
“Pero la asimetría puede acelerar la migración en el margen, especialmente entre corporaciones, usuarios de fintech y clientes globales que ya están cómodos moviendo liquidez entre plataformas”, comentó Dori. “Una vez que las stablecoins se traten como efectivo digital productivo en lugar de herramientas de negociación cripto, la presión competitiva sobre los depósitos bancarios se vuelve mucho más visible”, agregó.
Relacionado: Las stablecoins podrían formar la columna vertebral de los pagos globales en 10 años: Billonario
Las restricciones sobre el rendimiento podrían empujar la actividad al extranjero
Butler también advirtió que los intentos de restringir el rendimiento de las stablecoins podrían, sin querer, impulsar la actividad hacia áreas menos reguladas. Según la legislación actual en EE. UU., a los emlevedores de stablecoins se les prohíbe pagar rendimientos directamente a los titulares. Sin embargo, las plataformas aún pueden ofrecer retornos a través de programas de préstamos, staking o recompensas promocionales.
Si los legisladores imponen restricciones más amplias, el capital podría trasladarse a estructuras alternativas como los tokens sintéticos en dólares. Productos como USDe de Ethena generan rendimiento a través de mercados de derivados en lugar de reservas tradicionales. Estos mecanismos pueden ofrecer retornos incluso si las stablecoins reguladas no pueden.
Si esa tendencia se acelera, los reguladores podrían enfrentar el resultado opuesto al que buscan, a medida que más capital fluye hacia estructuras offshore opacas con menos protecciones para el consumidor, según Butler. “El capital no deja de buscar rendimientos”, aseguró.
Revista: Bitcoin podría tardar 7 años en actualizarse a post-cuántico: coautor de BIP-360
Fuente: cointelegraph.com