El gobierno de Estados Unidos está planteando su argumento más convincente hasta la fecha sobre cómo las apuestas deportivas pueden regularse como instrumentos financieros, y no como juegos de azar.
En una presentación realizada el martes por la noche, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y el Departamento de Justicia solicitaron a un tribunal federal que impida a Arizona hacer cumplir sus leyes de juego contra el operador de mercados de predicción Kalshi. Las agencias argumentan que los contratos vinculados a eventos deportivos, elecciones y otros sucesos del mundo real son derivados financieros conocidos como «swaps», lo que los coloca bajo la supervisión federal.
Si los tribunales están de acuerdo, esto podría trasladar el control de un mercado en rápido crecimiento desde los estados hacia Washington, permitiendo que las plataformas de predicción operen a nivel nacional bajo un único conjunto de regulaciones.
Sin embargo, en el centro del caso hay una pregunta fundamental: ¿qué se considera exactamente una apuesta?
Arizona y un número creciente de estados sostienen que los contratos sobre los resultados deportivos funcionan de manera similar a las apuestas tradicionales y, por lo tanto, deben regularse como juegos de azar, incluyendo requisitos de licencia, restricciones de edad y protecciones para el consumidor.
Sin embargo, Arizona ha ido más allá que la mayoría, presentando cargos criminales contra Kalshi bajo las leyes estatales de apuestas, con una audiencia programada para el 13 de abril.
Los reguladores federales tienen una perspectiva diferente. En su presentación, argumentan que lo que importa es cómo están estructurados los contratos, no qué eventos rastrean. Dado que los pagos dependen de si ocurre un evento futuro y ese evento puede tener consecuencias económicas, estos productos caen bajo el mismo marco legal que los derivados vinculados a materias primas o tasas de interés.
Dicha interpretación colocaría a los mercados de predicción firmemente bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos, donde la CFTC tiene lo que describe como “jurisdicción exclusiva.” También limitaría la capacidad de los estados individuales para cerrar o restringir estas plataformas, algo que los reguladores advierten que podría crear un sistema fragmentado a nivel estatal.
Esta lucha legal ha ido en aumento durante meses y está comenzando a generar fallos contradictorios. Como informó CoinDesk anteriormente, un tribunal de apelaciones federal en Nueva Jersey recientemente se alineó con Kalshi, determinando que sus contratos deportivos están presumptivamente permitidos bajo la ley federal a menos que la CFTC intervenga. Sin embargo, otros tribunales han sido más receptivos a los argumentos estatales, permitiendo que las acciones de ejecución avanzaran.
En su presentación, el gobierno advirtió que permitir que los estados procesen intercambios regulados a nivel federal socavaría un mercado nacional que el Congreso pretendía supervisar a nivel federal.
Si los tribunales aceptan finalmente la posición de la CFTC, los mercados de predicción podrían operar a nivel nacional bajo un único marco federal, eludiendo efectivamente el sistema estatal que actualmente rige las apuestas deportivas. Si lo rechazan, los productos podrían verse obligados a encajar en los regímenes de juego existentes o incluso cerrarse por completo en jurisdicciones clave.
Por ahora, el gobierno federal está adoptando una visión amplia de su autoridad, argumentando que un contrato sobre el Super Bowl no es fundamentalmente diferente de uno vinculado a precios del petróleo o tasas de interés.
Los tribunales deberán decidir si esa comparación es válida.
Fuente: www.coindesk.com