Resumen
- El tribunal determinó que la Ley de Intercambio de Productos no anula completamente las reclamaciones de la ley de juegos de Nevada.
- Kalshi está considerando una apelación de emergencia, mientras que Polymarket ha solicitado una suspensión mientras ambos casos regresan a la corte estatal.
- Las decisiones judiciales podrían motivar a otros estados a seguir el mismo camino, según información de Decrypt.
El mercado de predicciones Kalshi se enfrenta nuevamente a la posibilidad de una orden de restricción en Nevada, tras la decisión de un juez federal de enviar la disputa de regreso a la corte estatal el lunes. Esto permite a los reguladores buscar una orden de inhibición contra la bolsa regulada por la CFTC.
El tribunal concluyó que las reclamaciones de la Junta de Control de Juegos de Nevada «surgen bajo la ley estatal» y que la Ley de Intercambio de Productos «no anula completamente» esas reclamaciones.
Por lo tanto, el tribunal «carece de jurisdicción sobre el asunto y concederá la remisión», enviando la disputa de regreso a la corte estatal de Nevada, según documentos revisados por Decrypt.
Los mercados de predicciones como Kalshi y Polymarket han argumentado anteriormente que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) tiene «jurisdicción exclusiva» sobre el comercio en mercados de contratos designados, incluyendo plataformas de contratos de eventos.
Si Nevada obtiene un alivio mediante una orden judicial, Kalshi podría verse temporalmente impedido de ofrecer contratos de eventos a usuarios en el estado mientras avanza el caso.
El tribunal señaló que una «lectura simple» de la cláusula de ahorro de la CEA muestra que el Congreso no tenía la intención de «desplazar completamente la ley estatal aplicable», debilitando así el argumento de jurisdicción federal de Kalshi, según una presentación que fue destacada por el analista legal Daniel Wallach.
Wallach comentó: «Aunque no era inesperado, la orden de remisión es un retroceso significativo para Kalshi porque acerca a la compañía a ser expulsada del mercado de Nevada, lo que representaría el primer estado donde Kalshi se vería obligado a cesar la oferta de contratos de eventos debido a una decisión judicial.»
Esto podría tener un «efecto dominó en las demandas de Kalshi contra otros gobiernos estatales, ya que una vez que Kalshi tenga que ‘geobloquear’ en un estado, se vuelve más difícil para ellos argumentar en otros casos que causaría ‘daño irreparable’ a la empresa implementar tecnología de geolocalización», agregó Wallach.
Derechos de los estados
En una decisión paralela el mismo día, el tribunal federal también envió el caso de Nevada contra Blockratize, la empresa matriz de Polymarket, de regreso a la corte estatal, rechazando argumentos similares sobre jurisdicción.
El tribunal desestimó la solicitud de Polymarket para trasladar el caso a la corte federal, determinando que no estaba «actuando bajo» la CFTC al operar una bolsa regulada y autorizar contratos mediante autocertificación. Polymarket ha presentado desde entonces una
moción de emergencia buscando una breve suspensión de la remisión mientras prepara una apelación.
Para Kalshi, el siguiente paso podría ser una solicitud de emergencia ante la Corte Suprema de EE.UU. solicitando una suspensión temporal de la remisión mientras el Noveno Circuito considera su apelación, explicó Wallach.
“Hay precedentes de que la SCOTUS emita una breve suspensión administrativa para preservar el statu quo, lo que permitiría al tribunal de circuito decidir sobre una moción de suspensión pendiente. Sin embargo, sin ninguna garantía de que haya agilización por parte del Noveno Circuito, podría ser una solicitud difícil”, comentó.
Cualquier solicitud de emergencia sería dirigida a la juez de la Corte Suprema Elena Kagan, quien supervisa el Noveno Circuito y podría decidir la solicitud ella misma o remitirla a toda la corte.
Las decisiones podrían «alentara a otros estados» a demandar a Kalshi en cortes estatales y buscar órdenes para bloquear contratos de eventos, una estrategia que ha tenido éxito en todos los casos presentados, afirmó Wallach.
“Los estados podrían comenzar a perseguir esta estrategia con mayor frecuencia”, advirtió.
Las órdenes del tribunal llegan en un momento en que los mercados de predicciones han experimentado un crecimiento rápido, con un volumen total de comercio que ha alcanzado aproximadamente $63.5 mil millones en 2025, cuatriplicándose en comparación con el año anterior, según un informe de la firma de seguridad blockchain CertiK.
Aunque una decisión federal de 2024 ha establecido que los contratos de eventos no son inherentemente juegos de azar bajo la ley federal, no «anula la autoridad estatal sobre la regulación del juego», indicó CertiK a Decrypt en su momento.
Dicha distinción es importante ya que sugiere que, incluso si los contratos de eventos están permitidos bajo la ley federal de derivados, los estados pueden seguir aplicando sus propios regímenes, creando potencialmente capas paralelas de regulación, argumentó CertiK.
“Si un número significativo de estados adopta este enfoque, las plataformas se enfrentan a la elección entre construir infraestructura de cumplimiento estado por estado o geo-bloquear los estados restringidos. Ambas opciones fragmentan la liquidez, lo cual socavaría directamente la propuesta de valor central de los mercados de predicciones”, afirmó la firma.
El mes pasado, la ex presidenta interina de la CFTC, Caroline Pham, mencionó en un panel que las tensiones entre los reguladores de juegos estatales y los mercados de predicciones regulados a nivel federal plantean una cuestión constitucional sobre la autoridad federal y estatal.
“Estoy 100% segura de que esto llegará a la Corte Suprema”, indicó, describiendo el asunto como un choque del 10° Enmienda entre la supervisión de derivados y el control tradicional de los estados sobre el juego.
Decrypt ha intentado contactar a Kalshi, Polymarket y a la Junta de Control de Juegos de Nevada para solicitar comentarios.
Fuente: decrypt.co