CFTC Busca Regular Mercados de Predicciones con Nuevas Directrices

La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) ha iniciado un empuje regulatorio en dos frentes, un movimiento que el presidente Michael Selig enmarca como un paso decisivo de la agencia después de años de inacción.

La División de Supervisión del Mercado de la CFTC ha publicado un Carta No. 26-08, que orienta a los intercambios registrados sobre los requisitos de cumplimiento y listado de productos para contratos de eventos, cuyos pagos dependen de resultados del mundo real, desde eventos deportivos hasta elecciones políticas.

Además, la CFTC ha publicado un Aviso Avanzado de Reglamentación Propuesta, invitando comentarios del público sobre la necesidad de redactar nuevas reglas o modificar las existentes para la supervisión de mercados de predicción, siendo el plazo para comentarios de 45 días desde su publicación en el Registro Federal.

«Los mercados de predicción han venido para quedarse, y bajo mi liderazgo, protegeré la jurisdicción de la agencia sobre estos mercados y permitiré que prosperen en EE. UU.,» publicó Selig en X.

Estas acciones surgen mientras la CFTC trata de afirmar su control sobre un sector que asegura cae dentro de su mandato, aunque los estados lo ven cada vez más como apuestas deportivas sin licencia que operan bajo un disfraz de instrumentos financieros.

Peter Hammon, abogado y asesor en la industria de juegos en línea y apuestas deportivas, comentó a Decrypt que el panorama general es menos alarmante de lo que parece.

«Selig/CFTC principalmente reafirmaron las regulaciones actuales sin ofrecer opiniones o ideas nuevas y luego solicitaron la opinión de las partes interesadas,» dijo.

Hammon destacó dos aspectos clave: que Selig parece ver el juego responsable como «un serio problema de relaciones públicas», y que sus comentarios reconocen que los mercados de predicción “no son una idea novedosa”, señalando que plataformas similares han operado bajo regulación en EE. UU. y en el extranjero durante décadas.

«No hay en su mayoría disputas sobre la autoridad regulatoria de la CFTC sobre los mercados de predicción que no involucren eventos deportivos,» dijo. «La disputa es si la CFTC debería ser autorizada a clasificar los mercados de predicción deportiva como una clase de activo financiero, en lugar de como apuestas deportivas.»

Observó que cada país occidental que tiene mercados de juego y financieros regulados opta por clasificar la actividad como un juego.

«Puede que haya algo único en el sistema americano o en la psique de la financiarización americana,» comentó, «pero aún no he escuchado ese argumento articulado por las partes interesadas.»

Nombrado por el presidente Donald Trump para el cargo, Selig ha advertido públicamente a los estados que la CFTC defenderá su territorio en los tribunales. La agencia ya ha presentado un escrito amigo en el Noveno Circuito de Apelaciones de EE. UU. en apoyo a Crypto.com.

Al anunciar la reglamentación la semana pasada en la Conferencia de Mercados Globales Aprobados de FIA en Florida, Selig dijo que la agencia «ya no se quedará de brazos cruzados mientras estos mercados se desarrollan en nuestro marco» y que los mercados de predicción «ahora son vistos por el público como más precisos que las encuestas políticas.»

El consejo recuerda a los intercambios que las reglas de comercio con información privilegiada y manipulación se aplican a los contratos de eventos, advirtiendo que es ilegal “defraudar” o manipular precios, incluyendo a través del uso indebido de información confidencial.

También señala los riesgos en los contratos deportivos vinculados a lesiones o acciones de un solo jugador, instando a los intercambios a coordinarse con las ligas y advirtiendo que la CFTC puede detener los listados si los contratos no cumplen con los estándares de cumplimiento.

«La única amenaza genuina para los mercados de predicción deportiva es un fallo negativo de la Corte Suprema,» destacó Hammon.

El licenciamiento a nivel estatal ya se ha intentado y fracasado, añadió, «en gran parte debido a altos impuestos sobre juegos, falta de liquidez y reglas engorrosas respecto a la agrupación de liquidez entre estados,» lo que significa que una pérdida en la Corte Suprema probablemente mataría el modelo de negocio.