Bithumb: Error Bitcoin Carga a Usuarios tras Fallo Judicial a Favor de Recuperación Civil

Apenas unos días después de acreditar erróneamente a los usuarios con miles de millones de dólares en Bitcoin durante un evento promocional, la plataforma de criptomonedas surcoreana Bithumb está evaluando sus opciones para recuperar los fondos restantes.

Según un informe de la agencia de noticias estatal Yonhap, la empresa está “en contacto con los clientes que recibieron Bitcoin,” especialmente con aquellos que “lo han vendido de inmediato,” en un intento de persuadirlos “para que devuelvan y coordinen el método de restitución.”

El incidente se originó en un evento de compensación promocional en el que los montos de recompensa fueron introducidos incorrectamente en Bitcoin en lugar de won surcoreano, resultando en la distribución de aproximadamente $43 mil millones en BTC el 6 de diciembre.

La mayoría de los activos acreditados fueron rápidamente congelados o revertidos, pero una parte fue retirada o vendida por los usuarios antes de que se contuviera el error, lo que llevó a un escrutinio por parte de investigadores y planteó dudas sobre la recuperación y la responsabilidad.

Mientras que el desarrollo plantea interrogantes sobre la equidad y el mantra comúnmente proclamado en la industria de que «el código es ley», observadores legales sugieren que el camino más fuerte para la plataforma podría radicar en la recuperación civil, con la responsabilidad penal siendo más compleja.

“Desde la perspectiva de recuperación de activos, Bithumb está en un terreno sólido: nunca hubo un contrato prometiendo cientos de Bitcoin, la promoción claramente preveía pequeñas recompensas en KRW, y la ley de enriquecimiento injusto está diseñada para casos donde las personas reciben valor sin una base legal para mantenerlo,” comentó Joshua Chu, abogado, conferencista y copresidente de la Asociación Web3 de Hong Kong, a Decrypt.

En tales casos, los beneficiarios podrían intentar invocar lo que Chu explicó como una defensa de “cambio de posición”, donde se argumentaría que “dependieron del crédito aparente de buena fe y gastaron o movieron los fondos de manera irreversible.”

Sin embargo, dado que Bithumb pudo resolver y recuperar los fondos, además de haber señalado públicamente el error y congelar muchas cuentas, “el verdadero campo de batalla será determinar si cada receptor tenía efectivamente conocimiento del error antes de actuar sobre cualquier ganancia inesperada,” agregó Chu.

La responsabilidad penal, sin embargo, enfrentaría un estándar más alto.

“En la práctica, los fiscales serán muy cautelosos, porque a diferencia de un hackeo, esto comenzó como un error propio de Bithumb, y cualquier cargo viable tendría que estar basado en pruebas claras de que los determinados receptores sabían o debían haber sabido que estaban aprovechando una falla obvia,” explicó Chu.

Para algunos usuarios, este episodio plantea una inquietante pregunta: ¿quién se beneficia de la finalización cuando ocurren errores en plataformas centralizadas?

A principios de enero, la Corte Suprema de Corea del Sur afirmó que el Bitcoin mantenido en intercambios puede ser tratado como propiedad sujeta a confiscación en casos penales.

Esto significa que los fiscales podrían “intentar enmarcar ciertos retiros como apropiación indebida, pero necesitarían demostrar que el usuario sabía que era un error obvio,” indicó Chu.

A principios de esta semana, el CEO de Bitthumb, Lee Jae-won, anunció un plan de compensación que incluye un pago de 20,000 won a los usuarios afectados, reembolso completo más un bono del 10% para quienes vendieron Bitcoin a precios erróneamente bajos, y una semana sin comisiones de trading. Lee confirmó que se ha recuperado el 99.7% del Bitcoin sobregirado, con el déficit restante cubierto por fondos de la empresa.

Políticas Fragmentadas

Observadores locales señalan que el incidente ha expuesto carencias más profundas en la supervisión y los controles internos a lo largo de las plataformas de criptomonedas en Corea.

Lo ocurrido podría ser visto como “haber causado un nivel considerable de daño a la confianza en los sistemas de control interno,” comentó Siwon Huh, investigador de la firma surcoreana de análisis de criptomonedas Four Pillars, a Decrypt.

Los intercambios en Corea “no están bajo la supervisión directa de los reguladores financieros debido a las ambigüedades en la jurisdicción regulatoria,” explicó Huh, añadiendo que esto significa que sistemas como la verificación de la obligación de pago no han sido exigidos.

“Los marcos de verificación de activos en tiempo real también no están estandarizados; cada intercambio aplica diferentes normas, sin embargo, la mayoría de los inversores minoristas no son conscientes de esto,” afirmó.

Los responsables de políticas ya están avanzando para endurecer los marcos que rigen los intercambios, con discusiones en curso para “limitar las participaciones de los principales accionistas en intercambios de criptomonedas a un 15 o 20 por ciento, citando sistemas de control interno inadecuados,” destacó Huh.

“Corea ha estado implementando legislación relacionada con criptomonedas bajo el nombre de ‘Ley de Protección al Usuario de Activos Virtuales,’ que está actualmente en su primera etapa,” añadió. “Durante la segunda fase de legislación, se espera que las disposiciones relacionadas con los controles internos y los sistemas de prueba de reservas sean sustancialmente fortalecidas.”

Lo ocurrido en Bithumb probablemente acelerará los esfuerzos para perseguir estas disposiciones, indicó Huh.

Las “medidas agresivas” indican “una disposición a intervenir en las estructuras de propiedad internas de los intercambios, incluso a costa de la contracción de la industria” y están creando “repercusiones considerables,” añadió.

Bithumb no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Decrypt.