En resumen

  • El Instituto de Política Bancaria considera emprender acciones legales contra la Oficina del Contralor de la Moneda por su decisión de otorgar cartas bancarias nacionales a empresas de criptomonedas y fintech.
  • Los grupos bancarios advierten que este avance en licencias podría permitir que las empresas de criptomonedas ofrezcan servicios similares a los bancarios a nivel nacional sin enfrentar la misma supervisión regulatoria que los bancos tradicionales.
  • Varias empresas de criptomonedas han recibido una aprobación condicional para las cartas nacionales.

El Instituto de Política Bancaria, que representa a gigantes de Wall Street como JPMorgan Chase, Goldman Sachs y Citigroup, está considerando una demanda contra la Oficina del Contralor de la Moneda por su intención de otorgar cartas bancarias federales a firmas de criptomonedas y fintech.

Esta situación se produce tras la decisión de la OCC, dirigida por Jonathan Gould, quien fue nombrado por Trump y tiene un pasado en el sector de criptomonedas, para facilitar el proceso mediante el cual las empresas de criptomonedas y fintech pueden obtener cartas bancarias de fideicomiso nacionales, lo que les permite operar en todos los 50 estados, según un informe de The Guardian que cita a una fuente familiarizada con el asunto.

Circle, Ripple, Paxos, Crypto.com y la Trump-linked World Liberty Financial son algunas de las empresas que han presentado o recibido aprobaciones condicionales.

Los bancos han informado que la reinterpretación de la OCC permite que las empresas operen con poderes similares a los bancarios sin enfrentar toda la carga regulatoria que los prestamistas tradicionales deben cumplir.

En octubre pasado, el BPI advirtió que «permitir a las empresas optar por una supervisión regulatoria más ligera mientras ofrecen productos similares a los bancarios podría difuminar la frontera entre lo que significa ser un ‘banco’, aumentar el riesgo sistémico y socavar la credibilidad de la carta bancaria nacional en sí.»

Joshua Chu, un abogado y co-presidente de la Asociación Web3 de Hong Kong, declaró a Decrypt: «El discurso sobre demandas de instituciones establecidas es menos una objeción de principios a integrar las criptomonedas bajo supervisión, y más una protesta contra un sistema de dos niveles donde los nuevos participantes disfrutan de una carta limpia y moderna mientras las instituciones heredadas quedan atadas a reglas y restricciones obsoletas desde los años 30.»

Chu advirtió que el enfoque de EE.UU. hacia las cartas bancarias de criptomonedas podría tensar la supervisión regulatoria y dañar la credibilidad si no se incorporan estándares globales, señalando que este movimiento corre el riesgo de “incorporar de manera irreversible la crisis de credibilidad y aplicación futura en las decisiones de hoy sobre la concesión de cartas”.

“Es irónico que durante décadas EE.UU. haya utilizado reglas contra el lavado de dinero, el dominio del dólar y su control sobre la banca corresponsal para presionar a otras jurisdicciones a endurecer sus normativas bajo el lema de ‘mejores prácticas’ de la FATF”, comentó. “Sin embargo, las evaluaciones mutuas de la FATF han señalado repetidamente deficiencias en EE.UU., y esa brecha se ve cada vez más como un riesgo estratégico para su reputación y poder financiero”.

Cuando Kraken obtuvo una cuenta maestra de la Reserva Federal a través de la Fed de Kansas City a principios de este mes, convirtiéndose en el primer banco de criptomonedas en hacerlo, el BPI acusó de inmediato a la Fed de adelantarse a su propio proceso.

La Asociación de Banqueros Americanos también ha intervenido, instando a la OCC el mes pasado a ralentizar sus aprobaciones de cartas mientras las normativas sobre stablecoins y activos digitales aún están inacabadas.

Apuntando a los colapsos de FTX y Celsius en 2022, la ABA advirtió a la OCC que «debía ser paciente y no medir su progreso en la toma de decisiones de solicitud contra cronogramas tradicionales».

El año pasado, la Asociación Independiente de Banqueros Comunitarios de América advirtió que el plan podría crear «una brecha significativa en un principio fundamental de la regulación bancaria» y se había opuesto previamente a la solicitud de carta de Coinbase como “una reinterpretación inadmisible” de la ley federal.

Mientras tanto, Gould afirmó en la cumbre de políticas de la Asociación Blockchain el pasado octubre que los esfuerzos para bloquear la custodia de criptomonedas del sistema federal eran «una receta para la irrelevancia», defendiendo más de 2 billones de dólares en actividad de custodia digital existente en bancos de fideicomiso nacionales.

Decrypt se ha puesto en contacto con el BPI y la OCC.

Newsletter Daily Debrief

Comienza cada día con las principales noticias del momento, además de características originales, un pódcast, videos y más.

Fuente: decrypt.co