El control de Irán sobre el estrecho de Ormuz, uno de los puntos estratégicos más importantes para el tránsito marítimo de petróleo, sigue siendo firme. La semana pasada, el Financial Times informó que Irán tiene la intención de cobrar un peaje por el paso, y el Bitcoin ha sido señalado como la moneda elegida. A continuación, exploramos por qué este giro inesperado ha sido anticipado por los entusiastas del Bitcoin durante más de una década.

El 8 de abril, el Financial Times publicó un informe titulado «Irán exige tarifas criptográficas para los barcos que atraviesan Hormuz durante el alto el fuego», aunque, como se destacó, no se trataba de cualquier criptomoneda, sino de Bitcoin. El informe abordó los desarrollos durante el actual alto el fuego de dos semanas en el conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán, específicamente en relación con el estrecho de Ormuz, donde antes de la guerra transcurría el 20% del flujo global de petróleo, suministrando a Europa, Asia y gran parte del mundo. Irán, según el artículo, pretende cobrar un peaje para que los barcos puedan pasar por Hormuz, un punto geográfico clave que controla a través de misiles de largo alcance, minas submarinas y tecnología de drones de ataque.


El informe incluyó una entrevista con Hamid Hosseini, un portavoz de la Unión de Exportadores de Productos Petroleros, Gas y Petroquímicos de Irán, quien explicó que los barcos petroleros deben compartir sus datos de inventario con Irán y pagar una tarifa de un dólar por barril de petróleo en Bitcoin para obtener un paso seguro por Hormuz: «Una vez que se recibe el correo electrónico y Irán completa su evaluación, se les da a los barcos unos segundos para pagar en Bitcoin, asegurando que no puedan ser rastreados ni confiscados debido a las sanciones».

Este reporte sacudió a la comunidad de Bitcoin y se convirtió en noticia internacional, ya que el precio de Bitcoin se disparó a $73,000 desde los altos 60. Irán eligiendo exigir Bitcoin para el paso seguro en lugar de dólares, yuanes o oro, representa un reconocimiento profundo de la superioridad del Bitcoin como dinero en el mundo moderno. Valida teorías de hace más de una década que sostienen que Bitcoin es dinero para enemigos, fundamentalmente neutral y, por ende, ideal para el comercio internacional.

Los motivos son evidentes. Irán no quiere dólares porque Estados Unidos ya le ha impuesto sanciones muy severas, cortándola de los sistemas de pago occidentales. Tampoco desea depender de la moneda china, ya que esto significaría ceder su soberanía a otra gran potencia. Transportar oro desde los barcos hasta Irán complicaría la cuestión, o necesitaría ser liquidado a través del sistema bancario, lo que implicaría el mismo riesgo de sanciones que las monedas fiduciarias. El Tether oro no es una opción por las mismas razones, ya que una tercera parte confiable, que puede estar sujeta a sanciones, controla esos activos; incluso la tecnología más transparente y autenticada criptográficamente no puede eludir esta realidad.

Solo Bitcoin se presenta como una opción viable para recibir pagos de un país en guerra como Irán, ya que la blockchain de Bitcoin es una red internacional de nodos altamente interconectados que resisten la censura y, por lo tanto, las sanciones por diseño, permitiendo liquidaciones digitales rápidas y seguras.

El Bitcoin adquirido por Irán podría ser almacenado en un monedero en frío de múltiples firmas, un tipo de cuenta de Bitcoin de alta seguridad que requiere múltiples claves para realizar un retiro válido, y probablemente ya lo esté. Las claves pueden estar distribuidas en distintas partes del mundo o en varios búnkeres en Irán, dificultando mucho la confiscación o destrucción de las claves de acceso. Irán tiene una larga historia con Bitcoin, habiendo reportado poseer hasta el 10% de la capacidad total de minería de Bitcoin en varios momentos, lo que le otorga una vasta experiencia en el uso y la seguridad de este activo.

Ese mismo día, antes incluso de que se publicara el informe del FT, Trump comentó en una entrevista que se había discutido una posible empresa conjunta con el liderazgo iraní para asegurar el estrecho de Ormuz. «Estamos considerando hacerlo como una empresa conjunta. Es una forma de asegurar el estrecho, también de protegerlo de muchas otras personas», sugiriendo una conversación entre EE. UU. y el liderazgo iraní mientras continúan las negociaciones de paz y se exploran algunos compromisos para re-establecer el comercio internacional de petróleo.

Los saudíes rápidamente emitieron un comunicado, «Permitir que Irán tenga alguna forma de control sobre el estrecho sería una línea roja», dijo Ali Shihabi, un comentarista cercano a la corte real saudí, según The Times of India. «La prioridad debe ser un acceso sin obstáculos a través del estrecho».

El informe del FT fue publicado poco después, seguido de un comunicado de Trump desestimando la idea de un peaje, donde afirmó que Irán «No debería cobrar tarifas». Agregó que «Hay informes de que Irán está cobrando tarifas a los barcos que atraviesan el estrecho de Hormuz — Mejor que no lo hagan y, si lo están haciendo, ¡mejor que paren ahora!»

¿Pero retrocederá Irán en el peaje de Hormuz, y por qué lo haría?

Dada la situación del conflicto y la drástica caída en las relaciones internacionales entre las naciones en guerra, Hormuz se erige como la mayor ventaja que posee Irán en este enfrentamiento. El régimen iraní ha demostrado su resiliencia a pesar de los extensos bombardeos a su infraestructura militar y múltiples asesinatos de su liderazgo. Mientras tanto, siguen demostrando capacidades de armamento de largo alcance que les permiten bloquear el paso a través de Hormuz. El costo de estas armas a larga distancia es considerablemente menor que el costo de los interceptores de misiles necesarios para proteger a los petroleros que intentan cruzar, y en la guerra, la economía tiene un peso considerable.

Trump reconoció este hecho en una conferencia de prensa, donde dijo que un solo iraní con una ametralladora es suficiente para bloquear el paso seguro; «El problema en el estrecho es que un tipo puede tomar una mina, arrojarla al agua y decir: ‘Oh, esto no es seguro’… O puedes tomar una ametralladora desde la costa y disparar un par de balas a un barco, o tal vez un misil de hombro, pequeños misiles», declaró a CBS a principios de mes.

El costo de atacar los barcos que atraviesan el estrecho es mucho menor que el costo de defenderlos. A menos que haya una escalada militar mucho mayor, sorprendentemente hay poco que Estados Unidos pueda hacer desde una perspectiva militar para asegurar el estrecho. En teoría, EE. UU. podría ganar esta guerra contra Irán, ¿pero a qué costo? ¿Tal vez un genocidio, o tropas en el terreno y una invasión a gran escala? En última instancia, EE. UU. podría llegar tan lejos como a bombardear Irán, pero ¿qué consecuencias tendría alguna de estas opciones para las relaciones internacionales de EE. UU., o para las elecciones intermedias, que los republicanos se espera que pierdan? Los costos políticos podrían ser demasiado altos. Y el próximo régimen que emerja en Irán sabría que en cualquier momento podría intentar la misma jugada en Hormuz.

La única solución a largo plazo a este conflicto es probablemente la diplomacia, y el apalancamiento que el Bitcoin otorga a Irán como una moneda resistente a las sanciones jugará un papel fundamental en las negociaciones, especialmente si el Bitcoin permite a Irán monetizar el peaje de Hormuz.

¿Qué sucede a continuación?

Si el peaje de Hormuz se mantiene y no se desactiva ni por la diplomacia ni por una guerra total, entonces los petroleros que deseen atravesar deberán adquirir Bitcoin por valor de millones de dólares por barco. Pero esto es más fácil decirlo que hacerlo, ya que prácticamente todos los intercambios de Bitcoin en Occidente están sancionados y no pueden hacer negocios con Irán, así que las compañías navieras tendrían que adquirirlo desde jurisdicciones que lo permitan, probablemente en Oriente. Allí podrían realizar un pago fiduciario a algún intercambio en China o Rusia, comprar el Bitcoin y enviarlo a Irán para pagar el peaje. Esto aumentará la demanda y, por ende, el precio del Bitcoin en el este, lo que hará que la minería sea más rentable, equilibrando así la distribución de la tasa de hash, que en los últimos años se ha concentrado en Estados Unidos.

China y Japón son algunos de los mayores beneficiarios del petróleo que atraviesa Hormuz, al igual que Europa, por lo que todas estas naciones ahora tienen un incentivo adicional no solo para facilitar el comercio de Bitcoin a nivel corporativo y nacional, sino también para adquirir hardware de minería, ya que es fundamentalmente la única manera de garantizar que sus transacciones se realicen.

Si Estados Unidos así lo decide, podría intentar persuadir a grandes mineros de Bitcoin para que censuren transacciones de Bitcoin que paguen el peaje iraní, pero también fracasará, siempre y cuando haya suficiente tasa de hash en Oriente, y los incentivos económicos en este caso parecen favorecer al Este.

Disclaimer Editorial: Utilizamos inteligencia artificial como parte de nuestro flujo de trabajo editorial, incluida la investigación, la generación de imágenes y los procesos de aseguramiento de calidad. Todo el contenido es dirigido, revisado y aprobado por nuestro equipo editorial, que es responsable de la precisión e integridad. Las imágenes generadas por IA utilizan únicamente herramientas entrenadas con material debidamente licenciado. En Bitcoin, como en los medios: No confíes. Verifica.

Fuente: bitcoinmagazine.com