Tres Razones por las que las Acciones de Circle Están Bajo Presión

Las acciones del Grupo Circle Internet han perdido cerca de un 25% de su valor en la última semana, presionadas por tres factores no resueltos que desafían las suposiciones fundamentales detrás de la inversión en la compañía.

Las acciones abrieron el 24 de marzo cerca de los $126, cayendo un 20% para cerrar en $101. Luego, experimentaron una breve recuperación, pero continuaron descendiendo en los siguientes días, cerrando la semana en $93, con tres de las cuatro sesiones anteriores en negativo, según datos históricos de Google Finance.

La caída que se produjo el martes de la semana pasada fue resultado de dos noticias desfavorables que coincidieron en el mismo día: un proyecto de ley del Senado que podría prohibir los rendimientos que Circle distribuye a los titulares de stablecoins, y un anuncio de su competidor, Tether, sobre la contratación de una importante firma de auditoría para revisar sus reservas por primera vez.

Semanas antes de la caída, Circle había registrado ganancias de dos dígitos, experimentando un aumento de aproximadamente un 60% desde su informe de ganancias del cuarto trimestre. Los analistas habían mantenido un optimismo generalizado, elevando incluso el objetivo de precio para Circle a $152 a principios de este mes.

Sin embargo, el lenguaje del Senado sobre una posible prohibición de rendimientos y el anuncio de auditoría de Tether siguen sin resolverse, y ambos factores continúan influyendo negativamente en las acciones en las sesiones posteriores.

Se espera que el texto del proyecto de ley sea publicado esta semana, antes de una revisión del Comité Bancario del Senado programada para la segunda mitad de abril, un plazo que los legisladores han señalado como crucial para evitar que el proyecto se estancara hasta después de las elecciones de medio término.

Bajo presión

La caída de las acciones de Circle refleja una mayor incertidumbre sobre su modelo de negocio, y los analistas sugieren que los factores detrás de esta caída inicial podrían ser más que simples obstáculos temporales.

“El rendimiento pasivo es probablemente una de las principales razones por las que los usuarios minoristas en Coinbase mantienen USDC”, comentó Siwon Huh, investigador de Four Pillars. “Sustituir esto por incentivos basados en la actividad requeriría construir una estructura completamente nueva de participación del usuario”.

Los programas de recompensas basadas en la actividad son estructuralmente diferentes de los rendimientos pasivos, ya que requieren inversiones continuas en productos, y los retornos disminuyen si la “participación del usuario se mantiene constante”, explicó Huh.

Si la prohibición de rendimientos del Senado se mantiene, la transición hacia recompensas basadas en la actividad podría llevar al menos un año, lo que podría costarle a Circle una parte significativa de su base de usuarios minoristas, observó.

Sin embargo, el hecho de que la circulación de USDC esté alcanzando niveles récord a pesar de la caída del mercado sugiere que los titulares lo ven como una herramienta de pago, lo que podría indicar que la caída de las acciones exagera el riesgo real, agregó Huh.

Si se mantiene la prohibición de rendimientos, el USDC de Circle podría perder “su núcleo en el comercio de carry”, comentó Dominick John, analista de Zeus Research, señalando cómo su modelo entonces se trasladaría a una “economía impulsada por el uso”.

Las recompensas basadas en la actividad “pueden impulsar el flujo”, pero ante la falta de un “motor de rendimiento”, esto podría significar “márgenes más bajos y una menor adherencia en el balance”, dijo, estimando que la transición podría tomar de dos a cuatro trimestres para reajustarse y hasta 18 meses para estabilizarse.

Más allá de la prohibición de rendimientos, la auditoría de Tether presenta un riesgo competitivo adicional.

John estima que una aprobación exitosa por parte de Deloitte podría poner en riesgo entre el 5% y el 15% de la cuota de mercado institucional de USDC “a corto plazo”, principalmente de flujos que no dependen de rendimientos, que pueden cambiar en función de la liquidez y la percepción.

Cualquier cosa más significativa requeriría “pruebas consistentes de reservas a largo plazo”, destacó.

El consenso en torno a la prohibición de rendimientos del CLARITY Act “hace virtualmente imposible que los emisores de stablecoins adopten un modelo tradicional de depósito bancario y participación en ganancias”, lo que se ha convertido en un factor clave para limitar el potencial estructural de Circle, según Ryan Yoon, analista senior de Tiger Research.

Aún así, la fortaleza de Circle radica en su profunda integración con las finanzas institucionales y el ecosistema B2B más amplio, dijo Yoon.

Circle «ya está firmemente establecida en el mercado» y tiene «suficiente margen financiero para absorber incertidumbres regulatorias», lo que hace que la actual caída sea difícil de interpretar como una disminución definitiva en su valor corporativo, concluyó Yoon.