La reciente debilidad en el precio de Bitcoin ha reavivado el debate sobre la computación cuántica. Un inversionista de alto perfil sostiene que ya está influyendo en el comportamiento del mercado, mientras que analistas en cadena apuntan a que la verdadera causa radica más en la presión de venta clásica.

El oro y la plata siguieron marcando alza el jueves, con el oro subiendo un 1.7% hasta alcanzar un récord de $4,930 la onza, y la plata disparándose un 3.7% para llegar a $96. En contraste, el precio de Bitcoin retrocedió a poco más de $89,000, lo que representa aproximadamente un 30% por debajo de su máximo a principios de octubre.

Desde la victoria electoral de Trump en noviembre de 2024, Bitcoin ha caído un 2.6%, mientras que la plata ha experimentado un aumento del 205%, el oro un 83%, el Nasdaq un 24% y el S&P 500 un 17.6%.

Nic Carter, socio de Castle Island Ventures, inició la última ronda de especulaciones, sugiriendo que el “misterioso” bajo rendimiento de Bitcoin se debe a la computación cuántica, y lo calificó como “la única historia que importa este año.”

Sin embargo, otros no están convencidos. @_Checkmatey_, un analista en cadena de Checkonchain, argumentó que atribuir la estabilización del precio a temores cuánticos es como culpar a “la manipulación del mercado por las velas rojas” o a los balances de los intercambios por los aumentos. Según su perspectiva, el mercado se ha estado moviendo por la oferta y la posición, no por riesgos de ciencia ficción.

“El oro tiene demanda porque los soberanos lo están comprando en lugar de bonos del tesoro,” comentó. “La tendencia ha estado en marcha desde 2008 y se ha acelerado tras febrero de 2022. Bitcoin vio una presión de venta de los HODLers en 2025 que habría matado a cualquier toro previo tres veces, y una vez más.”

Vijay Boyapati, un destacado inversionista y autor de Bitcoin, compartió pensamientos similares: “La verdadera explicación es simplemente la liberación de un suministro enorme una vez que llegamos a un número mágico para muchas ballenas (100k).”

La computación cuántica ha sido discutida durante mucho tiempo como un riesgo teórico para los cimientos criptográficos de Bitcoin. Las máquinas avanzadas que ejecutan algoritmos como el de Shor podrían, en teoría, romper la criptografía de curva elíptica utilizada para asegurar las billeteras. Sin embargo, la mayoría de los desarrolladores argumenta que tales máquinas están a décadas de ser implementadas de manera práctica.

Esa perspectiva sigue siendo la dominante en la comunidad técnica de Bitcoin. Adam Back, cofundador de Blockstream, ha descrito la amenaza como extremadamente remota, indicando que incluso en los peores escenarios no habría una pérdida inmediata o generalizada de fondos. La Propuesta de Mejora de Bitcoin 360, que introduciría formatos de dirección resistentes a la computación cuántica, ya detalla un camino de migración gradual en caso de que fuera necesario.

Aún así, el tema ha cobrado nueva atención después de que algunas figuras de las finanzas tradicionales expresaran preocupaciones.

A principios de este mes, el estratega de Jefferies, Christopher Wood, eliminó a Bitcoin de un portafolio modelo, citando la computación cuántica como un factor de riesgo a largo plazo.

Como anteriormente informó CoinDesk, el verdadero desafío no es si Bitcoin puede adaptarse a un futuro cuántico, sino cuánto tiempo llevaría tal actualización si alguna vez se convierte en una necesidad. Ese cronograma se mide en años, no en ciclos del mercado, lo que lo convierte en una explicación poco probable para el comportamiento del precio a corto plazo.

Fuente: www.coindesk.com