Un juez federal de Nueva York ha desechado una demanda por infracción de patentes presentada por entidades relacionadas con Bancor contra Uniswap, dictaminando que las patentes reclamadas se refieren a ideas abstractas y no son elegibles para protección bajo la ley de patentes de EE.UU.
En un dictamen fechado el martes 10 de febrero, el juez John G. Koeltl del Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva York acogió la moción del demandado para desestimar la queja presentada por Bprotocol Foundation y LocalCoin Ltd. contra Universal Navigation Inc. y la Fundación Uniswap.
El tribunal determinó que las patentes se centran en la idea abstracta de calcular tasas de cambio de criptomonedas, lo que las hace no elegibles según la prueba de dos pasos establecida por el Tribunal Supremo de EE.UU.
Esta decisión representa una victoria procesal para Uniswap, aunque no es definitiva. El caso fue desestimado sin prejuicio, otorgando a los demandantes 21 días para presentar una queja enmendada. Si no se presenta una queja enmendada, la desestimación se convertirá en una con prejuicio.
Poco después de la decisión, el fundador de Uniswap, Hayden Adams, escribió en X: “Un abogado me acaba de decir que hemos ganado.”
Cointelegraph se puso en contacto con representantes de Bprotocol Foundation y Uniswap para obtener comentarios, pero no se había recibido respuesta al momento de publicar este artículo.
El juez determina que las patentes reclaman ideas abstractas
Como se informó anteriormente, Bancor alegó que Uniswap infringía patentes relacionadas con un sistema de «creador de mercado automatizado de producto constante» que subyace en los intercambios descentralizados.
La disputa se centró en si el protocolo de Uniswap utilizaba ilegalmente tecnología patentada para la fijación de precios automatizada de tokens y los grupos de liquidez.
Koeltl afirmó que las patentes estaban dirigidas a “la idea abstracta de calcular tasas de cambio de moneda para realizar transacciones”.
El juez señaló que el intercambio de divisas es una “práctica económica fundamental” y que calcular información de precios es abstracto según el precedente establecido por el Circuito Federal.
El juez desestimó los argumentos de que la implementación de la fórmula de precios en una infraestructura de blockchain hizo las afirmaciones patentables, al afirmar que las patentes simplemente emplean tecnología blockchain y de contratos inteligentes “de maneras predecibles para abordar un problema económico”.
Él indicó que limitar una idea abstracta a un entorno tecnológico particular no la hace elegible para una patente. Además, el tribunal no encontró ningún “concepto inventor” suficiente para transformar la idea abstracta en una aplicación elegible para patente.
Relacionados: Vitalik traza la línea entre ‘la verdadera DeFi’ y las stablecoins de rendimiento centralizadas
La queja no logra alegar infracción
Más allá de la elegibilidad de la patente, el tribunal determinó que la queja enmendada no alegaba de manera plausible una infracción directa.
Según el memorándum, los demandantes no lograron identificar cómo el código públicamente disponible de Uniswap incluye la constante del ratio de reserva requerida especificada en las patentes.
El juez también desestimó las reclamaciones de infracción inducida y deliberada, al considerar que la queja no alegaba de manera plausible que los demandados conocieran las patentes antes de que se presentara la demanda.
La desestimación sin prejuicio deja abierta la posibilidad de que Bprotocol Foundation y LocalCoin Ltd. puedan intentar volver a presentar reclamos revisados.
Revista: Un ‘tsunami’ de riqueza se dirige hacia las criptomonedas: Alex Svanevik de Nansen
Fuente: cointelegraph.com